长沙尊龙-(中国)公司官方网站光年项目A61地块大区电梯供货及装置工程投标人提出疑难功夫已按招标文件的规按功夫（2024年09月16日17：00）截止。。。。。。投标人提交的问题经过汇总归类，，，，，，，类似问题不逐个回答。。。。。。本次澄清答疑与批改文件作为招标文件组成部门，，，，，，，招标文件的澄清批改和对投标人问题的回复如下：

一、对投标人问题的回复

问题1、第三章 评标法子 1.2.1（1）商务评审 综合实力“1、投标人所投乘客电梯产品造作商具备已投入使用的试验塔高度：高度≥250 米的计 12 分；；；；；；200 米≤高度＜250 米的计 10 分；；；；；；100 米≤高度＜200 米的计 8 分。。。。。。（须提供当部门门许可的建设工程规划许可证复印件、实景照片、以及试验塔高度的证明文件并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）”国内试验塔高度≥250米的乘客电梯造作商仅日立、康力两家，，，，，，，满足该项评分的不及三家，，，，，，，不能形成有效的竞争，，，，，，，此项评分设定不合理，，，，，，，且有指向性嫌疑，，，，，，，违反了《中华人民共和国招标投标法执行条例》第三十二条：招标人不得以不合理的前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人。。。。。。招标人有下列行为之一的，，，，，，，属于以不合理前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人：（二）设定的资格、技术、商务前提与招标项主张具体特点和现实必要不相适应或者与合同推广无关;（七）以其他不合理前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人。。。。。。建议此项评分批改为“所投电梯造作商具备投入使用的试验塔高度≥150米的计12分，，，，，，，100米（含）至150米（不含）的计10分，，，，，，，100米以下的计8分。。。。。。（提供交易牌照和已建成试验塔竣工地址，，，，，，，高度的证明资料及竣工验收证明复印件并加盖造作商公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）”

问题2、商务评审：综合实力 投标人所投乘客电梯产品造作商具备已投入使用的试验塔高度：高度≥250米的计12分；；；；；；200米≤高度＜250米的计10分；；；；；；（须提供当部门门许可的建设工程规划许可证复印件、实景照片、以及试验塔高度的证明文件并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）据调查电梯试验塔高度达到250米的，，，，，，，只有康力和日立，，，，，，，不满足三家，，，，，，，若以此为评分尺度，，，，，，，对评标了局不合理、不平正，，，，，，，并限度、排除部门潜在投标人参加项目投标，，，，，，，请批改。。。。。。

问题3、招标文件第37页第三章评标法子 商务评审，，，，，，，综合实力:投标人所投乘客电梯产品造作商具备已投入使用的试验塔高度：高度≥250米的计12分；；；；；；200米≤高度＜250米的计10分；；；；；；（须提供当部门门许可的建设工程规划许可证复印件、实景照片、以及试验塔高度的证明文件并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）问：试验塔是电梯造作商研发能力和综合实力的体现，，，，，，，既然招标文件要求造作商具备投入使用的试验塔，，，，，，，但只有竣工验收证明能力注明试验塔是已落成且已投入使用的；；；；；；请问已投入使用的试验塔高度证明是提供规划许可证明和规划成效图即可吗？？？？？？还是必必要提供试验塔已投入使用且拥有竣工验收合格证明能力计分？？？？？？另：电梯试验塔高度达250米的不满足三家，，，，，，，只有康力和日立满足，，，，，，，有显著倾轧其他品牌，，，，，，，不能组成有效的竞争，，，，，，，违反了中华人民共和国招标投标法执行条例第三十二条招标人不得以不合理的前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人。。。。。。（二）设定的资格、技术、商务前提与招标项主张具体特点和现实必要不相适应或者与合同推广无关；；；；；；（五）限造或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供给商。。。。。。中华人民共和国招标投标法第十八条招标人不得以不合理的前提限度或者倾轧潜在投标人，，，，，，，不得对潜在投标人尝试歧视待遇。。。。。。建议批改为：（1）高度≥200米的，，，，，，，计12分；；；；；；（2）180米≤高度＜200米的，，，，，，，计10分；；；；；；（3）高度＜幼于180米的计8分；；；；；；（须提供当部门门许可的建设工程规划许可证复印件、实景照片、竣工证明文件、以及试验塔高度的证明文件并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）

问题4、第三章 评标法子 1.2.1（1）商务评审 综合实力“1、投标人所投乘客电梯产品造作商具备已投入使用的试验塔高度：高度≥250米的计12分；；；；；；200米≤高度＜250米的计10分；；；；；；100米≤高度＜200米的计8分。。。。。。（须提供当部门门许可的建设工程规划许可证复印件、实景照片、以及试验塔高度的证明文件并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）”国内试验塔高度≥250米的乘客电梯造作商仅日立、康力两家，，，，，，，满足该项评分的不及三家，，，，，，，此项评分有指向性嫌疑，，，，，，，违反了《中华人民共和国招标投标法执行条例》第三十二条：招标人不得以不合理的前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人。。。。。。招标人有下列行为之一的，，，，，，，属于以不合理前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人：（二）设定的资格、技术、商务前提与招标项主张具体特点和现实必要不相适应或者与合同推广无关；；；；；；（七）以其他不合理前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人，，，，，，，请批改。。。。。。

问题1-4答：电梯试验塔高度是体现造作商技术实力的指标之一，，，，，，，是对其产品职能、质量的一种保障；；；；；；同时该计分项选取择优准则作为评审加分项且分段计分，，，，，，，而非资格项，，，，，，，经查问国内切合以上前提的有3家及以上的造作商，，，，，，，具备充分的竞争性，，，，，，，不存在倾轧潜在投标人，，，，，，，不存在指向性嫌疑。。。。。。

但为增长充分的竞争性及投标人参加积极性，，，，，，，现将该计分项调整为：1、投标人所投乘客电梯产品造作商具备已投入使用的试验塔高度：高度≥240米的计12分；；；；；；200米≤高度＜240米的计10分；；；；；；100米≤高度＜200米的计8分。。。。。。（须提供当部门门许可的建设工程规划许可证复印件、实景照片、以及试验塔高度的证明文件并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）

问题5、第三章 评标法子 1.2.1（1）商务评审 综合实力“3、所投货物品牌造作商拥有国度级电梯测试尝试室（CNAS认证）检测能力，，，，，，，检测项目数量≥50项的计9分；；；；；；30项≤检测项目数量＜50项的计7分；；；；；；检测项目数量＜30项的计5分。。。。。。（需提供有关证明资料复印件并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）”检测能力的大幼应与沉要的、安全的、创新的项目有关，，，，，，，检测项目数量的几多与检测能力无直接关系，，，，，，，也与本项主张现实需要无关，，，，，，，此项评分违反了《中华人民共和国招标投标法执行条例》第三十二条：招标人不得以不合理的前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人。。。。。。招标人有下列行为之一的，，，，，，，属于以不合理前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人：（二）设定的资格、技术、商务前提与招标项主张具体特点和现实必要不相适应或者与合同推广无关;（七）以其他不合理前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人。。。。。。建议此项评分批改为“3、所投货物品牌造作商拥有中国合格评定国度认可委员会尝试室认可证书（CNAS证书）计9分。。。。。。提供证书复印件并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。”

问题6、第三章 评标法子 1.2.1（1）商务评审 综合实力“3、所投货物品牌造作商拥有国度级电梯测试尝试室（CNAS认证）检测能力，，，，，，，检测项目数量≥50项的计9分；；；；；；30项≤检测项目数量＜50项的计7分；；；；；；检测项目数量＜30项的计5分。。。。。。（需提供有关证明资料复印件并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）”检测项目数量的几多与检测能力没有直接关系，，，，，，，同时也与本项主张现实需要没有直接关系，，，，，，，此项评分违反了《中华人民共和国招标投标法执行条例》第三十二条：招标人不得以不合理的前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人。。。。。。招标人有下列行为之一的，，，，，，，属于以不合理前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人：（二）设定的资格、技术、商务前提与招标项主张具体特点和现实必要不相适应或者与合同推广无关；；；；；；（七）以其他不合理前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人，，，，，，，请批改。。。。。。

问题5、6答：国度级电梯测试尝试室（CNAS认证）检测能力是体现造作商技术实力的指标之一，，，，，，，是对其产品职能、质量的一种保障；；；；；；同时该计分项选取择优准则作为评审加分项且分段计分，，，，，，，而非资格项。。。。。。经查问国内切合以上前提的造作商有3家及以上的造作商，，，，，，，具备充分的竞争性，，，，，，，不存在倾轧潜在投标人，，，，，，，不存在指向性嫌疑。。。。。。

但为增长充分的竞争性及投标人参加积极性，，，，，，，现将该计分项调整为：所投货物品牌造作商拥有国度级电梯测试尝试室（CNAS认证）检测能力，，，，，，，检测项目数量≥20项的计9分；；；；；；15项≤检测项目数量＜20项的计7分；；；；；；10项≤检测项目数量＜15项的计5分。。。。。。（需提供有关证明资料复印件并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）

问题7、第三章 评标法子 1.2.1（1）商务评审 品牌价值“所投货物品牌造作商在2021年至2023年中获得过3次当局采购集采年会组委会宣告的“当局采购电梯首选品牌”的计14分，，，，，，，获得过2次该奖项的计12分，，，，，，，获得过1次该奖项的计10分，，，，，，，须提供证书复印件，，，，，，，不然不计分。。。。。。”据调查，，，，，，，当局采购电梯首选品牌获得的重要前提是整年积极参加当局采购活动，，，，，，，同时，，，，，，，当局采购集采年会的奖项有很多个，，，，，，，好比当局采购电梯十强供给商、当局采购电梯十佳供给商、当局采购电梯首选服务品牌、当局采购电梯首选安全品牌等多个类型的奖项，，，，，，，凡是参加评比的电梯品牌，，，，，，，均有获得分歧类型的奖项。。。。。。此奖项齐全无法证明电梯的质量，，，，，，，也代表不了造作商的实力与价值，，，，，，，并且本项目并非当局采购项目。。。。。。此项评分违反了《中华人民共和国招标投标法执行条例》第三十二条：招标人不得以不合理的前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人。。。。。。招标人有下列行为之一的，，，，，，，属于以不合理前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人：（二）设定的资格、技术、商务前提与招标项主张具体特点和现实必要不相适应或者与合同推广无关;（七）以其他不合理前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人。。。。。。建议此项评分批改为“所投货物品牌或造作商陆续5年获得"全球电梯造作商10强"的计14分，，，，，，，陆续3年的记12分，，，，，，，1年的记10分，，，，，，，其余不计分。。。。。。需提供证书复印件并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。”

问题8、商务评审：品牌价值 所投货物品牌造作商在2021年至2023年中获得过3次当局采购集采年会组委会宣告的“当局采购电梯首选品牌”的计14分，，，，，，，据调查只有日立在2021年至2023年中获得过3次“当局采购电梯首选品牌”证书，，，，，，，不满足三家，，，，，，，若以此为评分尺度，，，，，，，对评标了局不合理、不平正，，，，，，，并限度、排除部门潜在投标人参加项目投标，，，，，，，请批改。。。。。。

问题9、招标文件第37页第三章评标法子 商务评审，，，，，，，品牌价值：所投货物品牌造作商在2021年至2023年中获得过3次当局采购集采年会组委会宣告的“当局采购电梯首选品牌”的计14分，，，，，，，获得过2次该奖项的计12分，，，，，，，获得过1次该奖项的计10分，，，，，，，须提供证书复印件，，，，，，，不然不计分。。。。。。问：只有日立电梯在2021年至2023年中获得过3次当局采购集采年会组委会宣告的“当局采购电梯首选品牌”，，，，，，，拥有唯一性，，，，，，，不满足三家，，，，，，，有显著倾轧其他品牌，，，，，，，为日立量身定做的嫌疑，，，，，，，不能组成有效的竞争。。。。。。违反了中华人民共和国招标投标法执行条例第三十二条招标人不得以不合理的前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人。。。。。。（二）设定的资格、技术、商务前提与招标项主张具体特点和现实必要不相适应或者与合同推广无关；；；；；；（七）以其他不合理前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人。。。。。。中华人民共和国招标投标法第十八条招标人不得以不合理的前提限度或者倾轧潜在投标人，，，，，，，不得对潜在投标人尝试歧视待遇。。。。。。建议批改为：所投货物品牌造作商在2021年至2023年中获得过3次“全球电梯造作商10强”证书的计14分或所投电梯造作商在2021年至2023年中获得过3次“房建供给链电梯类首选供给商”证书的计14分。。。。。。

问题10、第三章 评标法子 1.2.1（1）商务评审 品牌价值“所投货物品牌造作商在2021年至2023年中获得过3次当局采购集采年会组委会宣告的“当局采购电梯首选品牌”的计14分，，，，，，，获得过2次该奖项的计12分，，，，，，，获得过1次该奖项的计10分，，，，，，，须提供证书复印件，，，，，，，不然不计分。。。。。。”本项目不是当局采购项目，，，，，，，并且据调查，，，，，，，当局采购集采年会有多个类似的电梯奖项，，，，，，，只有电梯品牌参加评比，，，，，，，均会获得分歧类型的奖项。。。。。。此奖项齐全无法证明电梯的质量，，，，，，，也代表不了造作商的实力与价值。。。。。。此项评分违反了《中华人民共和国招标投标法执行条例》第三十二条：招标人不得以不合理的前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人。。。。。。招标人有下列行为之一的，，，，，，，属于以不合理前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人：（二）设定的资格、技术、商务前提与招标项主张具体特点和现实必要不相适应或者与合同推广无关;（七）以其他不合理前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人，，，，，，，请批改。。。。。。

问题7-10答：该证书是体现造作商受到电梯行业赞美的企业荣誉，，，，，，，是体现造作商企业实力、品牌价值的沉要指标，，，，，，，是对其产品职能、质量的一种保障。。。。。。同时该计分项选取择优准则作为评审加分项且分段计分，，，，，，，非资格项。。。。。。经查问国内切合以上前提的有3家及以上的造作商，，，，，，，具备充分的竞争性，，，，，，，不存在倾轧潜在投标人，，，，，，，不存在指向性嫌疑。。。。。。

但为增长充分的竞争性投标人参加积极性，，，，，，，现将该计分项调整为：所投产品造作商品牌(若所投产品造作商为国际跨国造作商在中国的子公司或国际跨国造作商在中国的统一集团下的关联公司，，，，，，，其所投产品的品牌、LOGO 须与进入“全球电梯造作商10强”一致) 在2021年至2023年中获得过3次“全球电梯造作商10强”的计14分，，，，，，，获得过2次该奖项的计12分，，，，，，，获得过1次该奖项的计10分，，，，，，，需提供《ELEVATOR》电梯杂志与全球电梯产业峰会组委会出拥有关证书复印件或者《ELEVATOR》电梯杂志截图复印件，，，，，，，不然不计分。。。。。。

问题11、第三章 评标法子 1.2.1（1）商务评审 售后服务“所投货物品牌造作商在项目地点地设有直属售后服务机构的，，，，，，，且该机构2021年至2023年获得市级或市级以上特种设备安全治理协会宣告的五星维保单元2次的计20分，，，，，，，五星维保单元1次的计18分，，，，，，，四星维保单元1次的计16分,须提供直属售后服务机构资质及有关证明文件，，，，，，，不然不计分。。。。。。”本项目投标人资格要求为造作商或者代理商，，，，，，，并未强造要求造作商的直属售后服务机构对本项目进行售后服务，，，，，，，此项评分要求造作商售后服务机构的五星维保要求底子无法保险本项主张售后服务质量，，，，，，，建议从售后服务内容、售后服务系统、售后服务响应功夫等多个方面进行具体描述会更合理，，，，，，，也更能保险项主张售后服务质量，，，，，，，建议此项评分批改为“凭据投标人提供的①售后服务内容、②售后服务系统、③售后服务响应功夫、④培训规划打算、⑤售后人员建设，，，，，，，蕴含但不仅限于上述内容，，，，，，，并提供具体的规划，，，，，，，切合要求的计20分，，，，，，，缺漏项的每处扣2分、描述不清或逻辑不通的每处扣1分，，，，，，，扣完为止。。。。。。未提供不计分。。。。。。”

问题12、第三章 评标法子 1.2.1（1）商务评审 售后服务“所投货物品牌造作商在项目地点地设有直属售后服务机构的，，，，，，，且该机构2021年至2023年获得市级或市级以上特种设备安全治理协会宣告的五星维保单元2次的计20分，，，，，，，五星维保单元1次的计18分，，，，，，，四星维保单元1次的计16分,须提供直属售后服务机构资质及有关证明文件，，，，，，，不然不计分。。。。。。”此项评分要求造作商必须在项目地点地占有售后服务机构，，，，，，，涉嫌违反住房和城乡建设部《关于印发推动构筑市场统一盛开若干划定的通知》（建视撞2015〕140号文件）第八条明确：处所各级住房城乡建设主管部门在构筑企业承揽业务监督治理工作中，，，，，，，不得违反司法律规的划定，，，，，，，直接或变相尝试以下行为：（三）要求表地企业在本地域注册设立独立子公司或分公司。。。。。。《反垄断法》第三十四条“行政机关和司法、律例授权的拥有治理公共事务职能的组织不得滥用行政权势，，，，，，，以设定歧视性资质要求、评审尺度或者不依法颁布信息等方式，，，，，，，倾轧或者限度表地经营者参与本地的招标投标活动”的划定，，，，，，，组成滥用行政权势排除、限度竞争行为。。。。。。同时，，，，，，，本项目并未限度代理商参加投标，，，，，，，也未强造要求售后服务必须由造作商承担，，，，，，，此项评分要求造作商售后服务机构的五星维保，，，，，，，底子无法保险本项主张售后服务质量。。。。。。建议从售后服务规划、以及人员建设等多个方面进行具体描述会更合理，，，，，，，也更能保险项主张服务质量。。。。。。

问题11、12答：本认证证书是体现造作商的售后服务机构在项目地点地受到本地电梯治理协会赞美的企业荣誉及认可，，，，，，，是对其产品售后服务的一种保险证明。。。。。。同时该计分项选取择优准则作为评审加分项分段计分而非资格项，，，，，，，售后服务质量对于本项目尤为沉要，，，，，，，故为增长评审严谨性及投标人参加积极性，，，，，，，现将该计分项调整为：所投货物品牌造作商在项目地点地设有直属售后服务机构或授权委托的售后服务机构，，，，，，，且该机构2021年至2023年获得市级或市级以上特种设备安全治理协会宣告的四星及以上维保单元1次的计20分，，，，，，，三星维保单元1次的计18分，，，，，，，须提供直属售后服务机构资质及有关证明文件，，，，，，，不然不计分。。。。。。

问题13、评标法子 1.2.1（2）技术评审 所投曳引驱动乘客电梯设备关键部件“2、所投乘客电梯的门机系统为原厂原品牌的且门机系统运行寿命≥600万次的计20分，，，，，，，600万次＞门机系统运行寿命≥300万次的计18分，，，，，，，本条满分20分。。。。。。（须提供国度电梯质量检验检测中心或特种设备检测机构出具的造动器检验汇报并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。)。。。。。。”此项评分针对的是门机系统的运行寿命，，，，，，，但要求提供的证明文件却是造动器的检验汇报，，，，，，，不合理。。。。。。同时，，，，，，，国度电梯质量检测检测中心提供的汇报有检验汇报、试验汇报、检测汇报等，，，，，，，仅提供检验汇报，，，，，，，不合理，，，，，，，应该所有汇报均有效。。。。。。建议此项评分批改为“2、所投乘客电梯的门机系统为原厂原品牌的且门机系统运行寿命≥600万次的计20分，，，，，，，600万次＞门机系统运行寿命≥300万次的计18分，，，，，，，本条满分20分。。。。。。（须提供国度电梯质量检验检测中心或特种设备检测机构出具的门系统检验汇报（或试验汇报、检测汇报）并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。)”

问题14、评标法子1.2.1（2）技术评审 所投曳引驱动乘客电梯设备关键部件“2、所投乘客电梯的门机系统为原厂原品牌的且门机系统运行寿命≥600万次的计20分，，，，，，，600万次＞门机系统运行寿命≥300万次的计18分，，，，，，，本条满分20分。。。。。。（须提供国度电梯质量检验检测中心或特种设备检测机构出具的造动器检验汇报并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。)。。。。。。”此项评分针对的是门机系统的运行寿命，，，，，，，但要求提供的证明文件却是造动器的检验汇报，，，，，，，不合理。。。。。。同时，，，，，，，国度电梯质量检测检测中心提供的汇报有检验汇报、试验汇报、检测汇报等，，，，，，，仅提供检验汇报，，，，，，，不合理，，，，，，，应该所有汇报均有效。。。。。。请批改。。。。。。

问题13、14答：为增长评审严谨性，，，，，，，现将该计分项调整为：所投乘客电梯的门系统为原厂原品牌的且门系统运行寿命≥600万次的计20分，，，，，，，600万次＞门系统运行寿命≥300万次的计18分，，，，，，，本条满分20分。。。。。。（须提供国度电梯质量检验检测中心或特种设备检测机构出具的检验汇报（拥有CNAS和CMA认证）并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）

问题15、评标法子 1.2.1（2）技术评审 所投曳引驱动乘客电梯设备关键部件“3、投标人所投乘客电梯的曳引机造动器作为次数：≥1100万次的计10分；；；；；；1100万次＞作为次数≥800万次的计8分（须提供国度电梯质量检验检测中心或特种设备检测机构出具的造动器检验汇报并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）”曳引机造动器靠得住性设计正常使用作为依照国标要求不少于200万次。。。。。。一年造动器正常使用次数在50—70万次，，，，，，，招标文件要求达到1100万次，，，，，，，约莫必要16—22年。。。。。。凭据《电梯重要部件报废技术前提》，，，，，，，使用15年以上的电梯为老旧电梯，，，，，，，应视情况报废。。。。。。因而，，，，，，，仅要求单个零部件使用20年左右属于资源浪费。。。。。。供给商能够优于国标要求来设计和出产产品，，，，，，，但正常使用次数越高，，，，，，，得分越高，，，，，，，凭据在哪？？？？？？只有投标产品齐全满足项目采购需要即可，，，，，，，而非一味地钻营达到几多万次。。。。。。因而，，，，，，，将电梯曳引机造动器作为次数设置为评审成分不合理。。。。。。此项评分违反了《中华人民共和国招标投标法执行条例》第三十二条：招标人不得以不合理的前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人。。。。。。招标人有下列行为之一的，，，，，，，属于以不合理前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人：（二）设定的资格、技术、商务前提与招标项主张具体特点和现实必要不相适应或者与合同推广无关;（七）以其他不合理前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人。。。。。。同时，，，，，，，对于造动器的曲直势，，，，，，，在技术评分第5条已有充分体现，，，，，，，不应沉复计分。。。。。。建议此项评分批改为“3、所投乘客电梯按钮的机械、电气寿命试验次数达1000万次（含）及以上的，，，，，，，计10分；；；；；；所投乘客电梯按钮的机械、电气寿命试验次数达800万次（含）-1000万次（不含）的，，，，，，，计8分；；；；；；所投乘客电梯按钮的机械、电气寿命试验次数达500万次（含）-800万次（不含）的，，，，，，，计6分。。。。。。提供国度质量检验检测中心试验的按钮检验汇报（或试验汇报、检测汇报）复印件并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。”

问题16、评标法子 1.2.1（2）技术评审 所投曳引驱动乘客电梯设备关键部件“3、投标人所投乘客电梯的曳引机造动器作为次数：≥1100万次的计10分；；；；；；1100万次＞作为次数≥800万次的计8分（须提供国度电梯质量检验检测中心或特种设备检测机构出具的造动器检验汇报并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）”曳引机造动器靠得住性设计正常使用作为依照国标要求不少于200万次。。。。。。供给商能够优于国标要求来设计和出产产品，，，，，，，齐全满足项目采购需要即可，，，，，，，而非一味地钻营达到几多万次。。。。。。因而，，，，，，，将电梯曳引机造动器作为次数设置为评审成分不合理。。。。。。此项评分违反了《中华人民共和国招标投标法执行条例》第三十二条：招标人不得以不合理的前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人。。。。。。招标人有下列行为之一的，，，，，，，属于以不合理前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人：（二）设定的资格、技术、商务前提与招标项主张具体特点和现实必要不相适应或者与合同推广无关;（七）以其他不合理前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人。。。。。。同时，，，，，，，对于造动器的曲直势，，，，，，，在技术评分第5条已有充分体现，，，，，，，不应沉复计分。。。。。。请批改。。。。。。

问题15、16答：本项目为建设单元凭据项目需要设定该评分项。。。。。。1、本认证证书是经国度认证平台出具的证书，，，，，，，是体现造作商产品技术实力的指标之一，，，，，，，作为次数越高，，，，，，，更是对其产品职能、质量的一种保障。。。。。。2、同时该计分项选取择优准则作为评审加分项且分段计分非资格项。。。。。。3、经查问国内切合以上前提的造作商有多家，，，，，，，具备充分的竞争性，，，，，，，不存在倾轧潜在投标人，，，，，，，不存在指向性嫌疑，，，，，，，故按原招标文件执杏祝。。。。。

问题17、评标法子 1.2.1（2）技术评审 所投曳引驱动乘客电梯设备关键部件“4、投标人所投乘客电梯门电机防护等级≥IP54的得5分，，，，，，，防护等级低于IP54的得4分。。。。。。（须提供国度电梯质量检验检测中心或特种设备检测机构出具的造动器检验汇报并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）”此项评分针对的是门电机的防护等级，，，，，，，但要求提供的证明文件却是造动器的检验汇报，，，，，，，不合理。。。。。。同时，，，，，，，国度电梯质量检测检测中心提供的汇报有检验汇报、试验汇报、检测汇报等，，，，，，，仅提供检验汇报，，，，，，，不合理，，，，，，，应该所有汇报均有效。。。。。。建议此项评分批改为“4、投标人所投乘客电梯门电机防护等级≥IP54的得5分，，，，，，，防护等级低于IP54的得4分。。。。。。（须提供国度电梯质量检验检测中心或特种设备检测机构出具的门机的检验汇报（或试验汇报、检测汇报）并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）”

问题18、评标法子 1.2.1（2）技术评审 所投曳引驱动乘客电梯设备关键部件“4、投标人所投乘客电梯门电机防护等级≥IP54的得5分，，，，，，，防护等级低于IP54的得4分。。。。。。（须提供国度电梯质量检验检测中心或特种设备检测机构出具的造动器检验汇报并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）”技术评审的所投曳引驱动乘客电梯设备关键部件的第2条已针对门机系统进行过技术评分，，，，，，，门电机属于门机系统之一，，，，，，，门电机的防护等级凹凸也与门机系统的寿命息息有关，，，，，，，本项评分属于沉复计分。。。。。。请批改。。。。。。

问题17、18答：为增长评审严谨性，，，，，，，现将该计分项调整为：投标人所投乘客电梯门电机防护等级≥IP54的得5分，，，，，，，防护等级低于IP54的得4分。。。。。。（须提供国度电梯质量检验检测中心或特种设备检测机构或第三方检测机构（拥有CNAS和CMA认证）出具的检测汇报并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）

问题19、评标法子 1.2.1（2）技术评审 所投曳引驱动乘客电梯设备关键部件“5、投标人所投乘客电梯品牌的曳引机造动器在轿厢内加载至大于125%额定荷载能维持15min并能满足：1、各部件无缺，，，，，，，2、曳引轮不动弹，，，，，，，3、钢丝绳无打滑景象的计10分；；；；；；曳引机造动器在轿厢内加载幼于蹬宗125%额定荷载与100%额定荷载之间的且能维持15min并满足：1、各部件无缺，，，，，，，2、曳引轮不动弹，，，，，，，3、钢丝绳无打滑景象的计8分；；；；；；其它不计分。。。。。。（须提供国度电梯质量检验检测中心或特种设备检测机构出具的造动器检验汇报复印件并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）”2023年7月1日起起头执行的新检规TSG T7001-2023要求监督检验时需进行125％额定载沉量造动试验，，，，，，，本项评分存在造动器额定载荷低于125％时的得分，，，，，，，不切合尺度；；；；；；同时，，，，，，，曳引轮不动弹与钢丝绳无打滑属于同样的结论，，，，，，，因而此项评分不合理。。。。。。建议此项评分批改为“投标人所投乘客电梯品牌的曳引机造动器在轿厢内加载至大于或蹬宗200％额定载荷后能保15min并能满足：主机造动器各部件无缺，，，，，，，曳引轮不动弹（钢丝绳无打滑）、轿厢未产生显著位移，，，，，，，造动器可维持优良的静态造动机能的计10分；；；；；；曳引机造动器在轿厢内加载至大于125％幼于200％额定载荷后能维持15min并能满足：主机造动器各部件无缺，，，，，，，曳引轮不动弹（钢丝绳无打滑）、轿厢未产生显著位移，，，，，，，造动器可维持优良的静态造动机能的计8分；；；；；；其它不计分。。。。。。（须提供国度电梯质量检验检测中心或特种设备检测机构出具的造动器检验汇报（或试验汇报、检测汇报）复印件并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）。。。。。。”

问题20、评标法子 1.2.1（2）技术评审 所投曳引驱动乘客电梯设备关键部件“5、投标人所投乘客电梯品牌的曳引机造动器在轿厢内加载至大于125%额定荷载能维持15min并能满足：1、各部件无缺，，，，，，，2、曳引轮不动弹，，，，，，，3、钢丝绳无打滑景象的计10分；；；；；；曳引机造动器在轿厢内加载幼于蹬宗125%额定荷载与100%额定荷载之间的且能维持15min并满足：1、各部件无缺，，，，，，，2、曳引轮不动弹，，，，，，，3、钢丝绳无打滑景象的计8分；；；；；；其它不计分。。。。。。（须提供国度电梯质量检验检测中心或特种设备检测机构出具的造动器检验汇报复印件并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）”2023年7月1日起起头执行的新检规TSG T7001-2023要求监督检验时需进行125％额定载沉量造动试验，，，，，，，本项评分存在造动器额定载荷低于125％时的得分，，，，，，，不切合尺度；；；；；；同时，，，，，，，曳引轮不动弹与钢丝绳无打滑属于同样的结论，，，，，，，因而此项评分不合理。。。。。。请批改。。。。。。

问题19、20答：为增长评审严谨性及充分竞争性，，，，，，，执行的新检规TSG T7001-2023要求监督检验时需进行125％额定载沉量造动试验，，，，，，，现将该计分项调整为:投标人所投乘客电梯品牌的曳引机造动器在轿厢内加载至大于蹬宗190%额定荷载能维持15min并能满足：1、各部件无缺，，，，，，，2、曳引轮不动弹，，，，，，，3、钢丝绳无打滑景象的计10分；；；；；；曳引机造动器在轿厢内加载幼于190%额定荷载与125%额定荷载之间的且能维持15min并满足：1、各部件无缺，，，，，，，2、曳引轮不动弹，，，，，，，3、钢丝绳无打滑景象的计8分；；；；；；其它不计分。。。。。。（须提供国度电梯质量检验检测中心或特种设备检测机构出具的委托检验汇报复印件并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）

问题21、招标文件第37-38页第三章评标法子技术评审，，，，，，，所投曳引驱动乘客电梯设备关键部件：（1）投标人所投乘客电梯品牌的曳引机造动器在轿厢内加载至大于125%额定荷载能维持15min并能满足：1、各部件无缺，，，，，，，2、曳引轮不动弹，，，，，，，3、钢丝绳无打滑景象的计10分；；；；；；曳引机造动器在轿厢内加载幼于蹬宗125%额定荷载与100%额定荷载之间的且能维持15min并满足：1、各部件无缺，，，，，，，2、曳引轮不动弹，，，，，，，3、钢丝绳无打滑景象的计8分；；；；；；其它不计分。。。。。。（须提供国度电梯质量检验检测中心或特种设备检测机构出具的造动器检验汇报复印件并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）（2）所投乘客电梯的门机系统为原厂原品牌的且门机系统运行寿命≥600万次的计20分，，，，，，，600万次＞门机系统运行寿命≥300万次的计18分，，，，，，，本条满分20分。。。。。。（须提供国度电梯质量检验检测中心或特种设备检测机构出具的造动器检验汇报并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。)。。。。。。（3）投标人所投乘客电梯门电机防护等级≥IP54的得5分，，，，，，，防护等级低于IP54的得4分。。。。。。（须提供国度电梯质量检验检测中心或特种设备检测机构出具的造动器检验汇报并加盖投标人公章，，，，，，，不然不计分。。。。。。）问：针对以上3点评分要求：曳引机造动器在轿厢内加载至大于125%额定荷载能维持15min，，，，，，，门机系统运行寿命≥600万次，，，，，，，门电机防护等级≥IP54；；；；；；以上3点评分要求每个电梯厂家根基都能达到，，，，，，，只是好多厂家并没有单独体现该评分要求的汇报，，，，，，，即在汇报中体现以上评分要求又有国度电梯质量检验检测中心或特种设备检测机构出具的只有日立和蒂升两家，，，，，，，不满足三家，，，，，，，有显著倾轧其他品牌。。。。。。请问造作商厂家自己出具承诺书和注明函是否能够计分？？？？？？还是必必要第三方权威机构出具的汇报能力计分？？？？？？该评分要求指定“出具汇报的机构”类型，，，，，，，倾轧了潜在供给商的合法证明资料，，，，，，，属于变相的以不合理前提限度或者倾轧潜在供给商。。。。。。违反了中华人民共和国招标投标法执行条例第三十二条招标人不得以不合理的前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人。。。。。。（二）设定的资格、技术、商务前提与招标项主张具体特点和现实必要不相适应或者与合同推广无关；；；；；；（七）以其他不合理前提限度、倾轧潜在投标人或者投标人。。。。。。中华人民共和国招标投标法第十八条招标人不得以不合理的前提限度或者倾轧潜在投标人，，，，，，，不得对潜在投标人尝试歧视待遇。。。。。。国度认可的检测机构出具的检测汇报或拥有CNAS、CMA认证的检测汇报即可作为证明资料，，，，，，，凭据《检验检测机构资质认定治理法子》的划定要求，，，，，，，通过市场监督治理部门资质认定的检测机构并在其划定的检验检测能力领域出具的检测汇报均拥有司法效力。。。。。。同时该资质认定治理法子第二十一条也明确了“检验检测机构向社会出具拥有证明作用的检验检测数据了局的，，，，，，，该当在其检验检测汇报上标注资质认定标志(CMA标志)。。。。。。所以，，，，，，，经“CMA认证”的任何检测机构在其许可的检测领域内出具的检测汇报与采购人要求的XX检测机构出具的检测汇报其效力是齐全一样的。。。。。。在一致效力下，，，，，，，指定只有“XX检测机构的XX类型检测汇报”有效，，，，，，，该行为属于中华人民共和国招标投标法第十八条招标人不得以不合理的前提限度或者倾轧潜在投标人，，，，，，，不得对潜在投标人尝试歧视待遇的情景。。。。。。财政部国库司已经对于此问题有过回覆，，，，，，，检测要求该当凭据项目现实情况进行判断。。。。。。通常情况下，，，，，，，不激励采购人要求供给商提供国度检测机构出具的检测汇报，，，，，，，以免增长供给商的投标成本。。。。。。但是，，，，，，，对于一些采购特定产品确需提供产品质量检测汇报的，，，，，，，采购人能够在采购文件中约定。。。。。。在这种情况下，，，，，，，准则上由国度认可的认证(检测)机构出具认证证书(检测汇报)即可，，，，，，，通常不宜指定特定的认证(检测)机构，，，，，，，国度司法律规还有划定的之表。。。。。。建议批改为提供国度电梯质量检验检测中心或特种设备检测机构或第三方权威机构（含CNAS、CMA认证）出具的检测汇报。。。。。。

答：为增长投标人参加积极性及评审严谨性，，，，，，，已针对此项计分项进行建改，，，，，，，详见问题19、20答、问题13、14答、问题17、18答。。。。。。

问题22、第三章 评标法子 1.2.1（1）商务评审 综合实力所投货物品牌造作商近三年内(自合同中甲方具名之日起至提交投标文件截止功夫止1080天)拥有单个项目合同金额不少于868万元的电梯设备供货及装置工程业绩(不接受结合体、港澳台地域或境表业绩)，，，，，，，每提供一个计10分，，，，，，，本项最多计30分。。。。。。”作为商务评审中的唯一业绩要求且分值较高情况下，，，，，，，投标人提供的类似业绩合同仅要求甲方具名作为凭据是否不够严谨，，，，，，，建议此项评分批改为“综合实力所投货物品牌造作商近三年内(自合同中双方盖章之日起至提交投标文件截止功夫止1080天)拥有单个项目合同金额不少于868万元的电梯设备供货及装置工程业绩(不接受结合体、港澳台地域或境表业绩)，，，，，，，每提供一个计10分，，，，，，，本项最多计30分。。。。。。”

答：此处“自合同中甲方具名之日起”是为明确业绩推算功夫，，，，，，，预防评审争议而设置，，，，，，，且招标文件第19页10.1第4条中明确划定类似业绩的查核凭据为合同和谈书，，，，，，，合同和谈书有效的必要前提为双方盖章，，，，，，，若投标人所提供业绩凭据无双方盖章则视为无效凭据，，，，，，，故此处不再沉复设置，，，，，，，按原招标文件执杏祝。。。。。

二、本项目电子投标文件递交的截止功夫（即：投标截止功夫）、开标功夫及投标保障金缴纳截止功夫延期至2024年10月14日9时00分（北京功夫）,开标地址不变。。。。。。

本项目招标文件中涉及上述有关内容的相应进行批改，，，，，，，原招标文件与本次颁布的文件内容不一致的，，，，，，，以本次颁布的文件内容为准。。。。。。本次澄清答疑布告作为招标文件组成部门，，，，，，，与招标文件拥有一致的司法效力。。。。。。

长沙慧城置业有限公司

2024年9月27日

附件详情请见链接： https://fwpt.csggzy.cn/jyxxfjcqdy/94829.jhtml